Dos tempos de chumbo aos tempos do diálogo

No debate de sexta-feira, 26/08, em O Sebo Cultural, focado no tema da revisão ou não da Lei da Anistia, o significado histórico dos "anos de chumbo" foi apenas aflorado. Não seria interessante que fosse aprofundado? Heriberto Coelho poderia comandar a iniciativa. Os participantes mais velhos do debate viveram os "anos de chumbo", os mais jovens, certamente, já leram e refletiram, pois, sobre o tema, há extensa literatura. Hoje é possível dialogar sobre idéias que naqueles tempo explodiram em violência: democracia, liberalismo, socialismo, comunismo, ditadura militar, ditadura do proletariado, liberdade, igualdade, marxismo, leninismo, stalinismo, trotskismo, maoísmo, castrismo, etc. No clima vibrante do debate de sexta-feira, alguns enunciados não se concluíram, frases ficaram suspensas. Helena Uema fez um enunciado, tão rápido quanto instigante, dizendo, pelo que entendi, que no Brasil, teríamos construído o Estado Democrático de Direito, mas não a democracia: merece desenvolvimento. Alexandre Guedes lançou mão do iluminista Voltaire, mas Voltaire é um dos pais do liberalismo: Alexandre Guedes defende a Democracia liberal? Quando igualei a "ditadura do proletariado" a todas as outras ditaduras (tudo ditadura de merda), percebi reações inconformadas; pergunto-me: há ainda quem, sinceramente, defenda a tenebrosa mistificação da ditadura proletária? Enfim, daqueles jardins do passado, regados com sangue, podemos colher flores vivas para enfeitar as avenidas do amanhã. Os debatedores do dia 26 foram, a meu ver, excelentes. A Mesa foi apenas um detalhe, o melhor debate foi o que se estendeu pelas mesas do bar. Vou citar todos que compareceram, mas não agora, pois já me alonguei demasiadamente. Quero antes convidar algumas pessoas que não compareceram e que foram protagonistas daqueles tempos de grandes lutas: Ivaldo Gomes, Iremar Bronzeado, Lourdes Bandeira, Isa Arroxelas, Antonio Augusto Arroxelas, Silvino Spínola, Walter Aguiar, Carlos Alberto Dantas, Sérgio Botelho, Martinho Moreira Franco, Waldemar José Solha, Anísio Maia, Luis Couto, Davi Coelho, Derly Pereira...Depois digo mais.
Então, Comandante Heriberto, topas? Vamos, pois, à luta, ao som do grande Geraldo Vandré (lembras como o companheiro do vozeirão levantou a platéia no debate de sexta-feira, cantando "Madeira de dar em doido"? E aquele magnífico artista de "voz e violão"? Fenomenal!!!).

"Vem, vamos embora,
Que esperar não é saber;
Quem sabe faz a hora,
Não espera acontecer"

28 de Agosto: O Debate da Anistia no Sebo Cultural

A Lei da Anistia foi promulgada em 28 de agosto de 1979, portanto, o aniversério é hoje. Mas nós já o comemoramos ante-ontem, sexta-feira 26. Foi um evento esplêndido, como sempre ocorre com as realizações de O Sebo Cultural. Casa superlotada, gente pela calçada. Teve um debate de verdade sobre a revisão ou não da Lei da Anistia, sendo os trabalhos dirigidos com eficiência por Helena Uema, presidente da Associação Paraibana de Anistia. José Calistrato - herói da luta armada, combatente da ALN, ex-preso político - fez um discurso inflamado pela revisão, no que fui acompanhado por Antonio Campos, presidente da Associação de Anistiados de Pernambuco. Eu falei contra a revisão. Com bastante vigor, creio; porque o clima esquentou. Este é que é o bom debate. Da questão particular da revisão de um lei, passou-se à questão geral da democracia e do comunismo (no calor do debate, a rigorosa presidente Helena Uema teve de puxar algumas orelhas). Um jovem comunista (tão radical quanto eu fui nos meus tempos de jovem comunista), disse que a democracia "é coisa do demônio", que o importante é o prato de comida. E lá fui eu defender a democracia liberal, dizer que para se promover os direitos de igualdade não precisa renunciar aos direitos de liberdade, os direitos inalienáveis proclamados desde a Revolução Francesa. O brilhante advogado Alexandre Guedes, representante da OAB/Paraíba, dirigente internacional dos Direitos Humanos, fez um notável discurso, também favorável à revisão da Lei da Anistia. Como somos muito amigos, ele procurou minimizar a antipatia pelo meu discurso "politicamente incorretas", dizendo que o expresso apenas pelo gosto da polêmica, "só pra contrariar". E arrematou com o sublime Voltaire: "Não concordo com uma única palavra do que dizes, mas lutarei até a morte pelo teu direito de dizê-las". Mas esta, caríssimo Alexandre, é justamente uma marca registrada do liberalismo, que eu defendo. A grande Elizabeth Teixeira, com seus 80 e tantos anos de heroísmo, contou detalhes da sua admirável saga. Depois, quem brilhou foi Wanderly Farias - que, junto com Lula, José Dirceu e mais uns poucos, comandou o PT nacional quando da sua fundação -. Teve ele a ousadia de, diante de uma platéia composta  majoritariamente de duros revolucionários marxistas, fazer o discurso do amor e do perdão. Fosse um orador de menor carisma e estatura, poderia parecer piegas. Sendo Wanderly quem é, empolgou e comoveu. Foi apaludido de pé - não por todos, mas por muitos; por mim, inclusive. Depois do debate, teve o lançamento do meu livro (texto para teatro), "Anos de Chumbo e Anistia: Senhora Liberdade. Essa pequena obra libertária; ... deixarei para comentar amanhã. Também amanhã, continuarei com a lista dos presentes; e depois de amanhã, e depois...; porque foram muitos e muitos. Lembrarei de todos, pois estão guardados no meu coração.  

Anos de Chumbo - Anos Dourados: "Foi um rio que que passou em nossas vidas"

Hoje, 26/08, a partir das 17:30, em O Sebo Cultural, nesta belíssima Cidade das Acácias, capital da pequenina e intrépida Parahyba do Norte, com apoio da OAB/PB, ALN e Consulta Popular, estaremos comemorando 32 Anos de Promulgação da Lei da Anistia. Vai ter um teretetê sobre a revisão ou não da referida Lei. Vai ser proposta a reativação da Associação Paraibana de Anistia. Vai ser lançado um novo livro meu. O lançamento do livro (texto para teatro) será no excelente bar de d'O Sebo Cultural, com direito a uma trilha sonora esquerda festiva (pura nostalgia), com músicas que embalaram os rebeldes desde os "Anos de Chumbo" até a Anistia Ampla, Geral e Irrestrita (68 a 79). Começa com "La Marselheuse", na voz de Mireille Mathieu, e encerra com "Senhora Liberdade", na voz de Zezé Motta. Tem também, é claro, Geraldo Vandré, Chico Buarque, Caetano, Gil e Gal. Tem "I Love Paris", na voz de Ella Fitzgerald. Certamente, tem a música símbolo da Anistia, aquela que fala da "...volta do irmão do Henfil". Tem "Pata Pata", com Miriam Makeba. Tem "Frevo Mulher", aquela da "...trança toda vermelha". Por falar na cor rubra, tem a "Internacional Comunista". Tem "Help" e "Yesterday". Tem aquela tal... e aquela outra... Vai ser "um rio de lágrimas que passou em nossas vidas". Não poderia faltar um canção do Roberto. Só não chorará, recordando aqueles "Anos Dourados", quem tiver coração de chumbo.

Os ateus e o velho Alexis

Os ateus andam animados com previsões sobre "o fim da religião". As besteiras que eles falam contra a Eternidade são velhas de cabelos brancos, mais brancos do que os cabelos da imagem que os pintores fizeram de "Deus Pai". Já me ocupei do ateísmo. Enfastiei, mas emito uma opinião bem resumida: acho o ateísmo a maior cretinice já produzida pela inteligência humana. O meu velho amigo de ideais, o grande e nunca assaz recomendado Alexis de Tocqueville, já expressava esse meu singelo entendimento com profundidade e vigor:

"Jamais o curto espaço de sessenta anos poderá encerrar toda a imaginação do homem; as alegrias incompletas deste mundo jamais serão bastantes ao seu coração. O homem, entre todos os seres, é o único que mostra um natural desgosto pela existência e um desejo imenso de existir: despreza a vida e teme o nada. Esses diferentes instintos constantemente impelem sua alma para a contemplação de outro mundo, e é a religião que o conduz a ele. A religião não é, pois, senão uma forma particular da esperança, e é tão natural ao coração humano como a própria esperança. É por uma espécie de aberração da inteligência, e auxiliados por uma espécie de violência moral exercida sobre sua própria natureza, que os homens se afastam das crenças religiosas; um pendor invencível os conduz a elas. A incredulidade é um acidente; somente a fé é o estado permanente da humanidade".

A poderosa Veja, a poderosa Folha e o poderoso PIG

Na sua carta de demissão, o ex-ministro Wagner Rossi tratou de culpar a revista Veja e o jornal Folha de São Paulo pela sua derrocada. Em parte, tem razão. Veja e Folha estão na linha de frente daquilo que os petistas chamam de PIG, sigla para Partido da Imprensa Golpista (claro que tem a TV Globo, mas esta repercute o que é antes investigado pela mídia impressa, especialmente os órgãos citados). Também poderão fazer a mesma acusação outros derrocados, de hoje e de ontem, a começar pelo ex-presidente Collor de Melo. Porém, a rigor, os inconformados com a imprensa foram derrubados pelos fatos e pelas circunstâncias, estas sim, desfavoravelmente potencializadas pela mídia. Na Índia, existe também a praga da corrupção; é fato. Lá, a imprensa é um tanto acanhada, mas surgiu um novo Ghandi fazendo greve de fome contra a corrupção; aí, a mídia internacional tomou conta, potencializando desfavoravelmente as circunstâncias dos corruptos da terra do Mahatma. Estando a oposição brasileira em petição de miséria, as circunstâncias para a dominação do PT seriam as melhores, não fosse o PIG. Os petistas vêem neste conglomerado de suínos capitalistas malvados o único partido capaz de ameaçar-lhes o domínio e lhe devota, hoje, ódio de morte. Mas os petistas já foram aliados do PIG. Na verdade, foi o PIG o responsável pela glória e eleição de Lula da Silva, pois "nunca na história deste país" um político foi tão divulgado e adulado pela mídia como o Lula. Na campanha para derrubar Collor de Melo, o porcão da mídia era alimentado diariamente pelas denúncias de petistas. Petistas bradavam contra Collor da tribuna da Câmara empunhando a última edição de Veja. O PIG não mudou, continua a fazer seu excelente trabalho de faxina, processando o lixo dos fatos nos seus intestinos e os expondo ao olhar estarrecido da opinião pública.

O poder e a subserviência

O Blog do Noblat traz uma reportagem de espantar sobre o relacionamento da presidente Dilma com seus auxiliares. Segundo a fonte anônima do blogueiro, Dilma destrata seu pessoal frequentemente, por motivos fúteis, de forma humilhante. Tão humilhante que custa acreditar. Foram citados três ministros humilhados: Ideli Salvatti, Maria do Rosário e Antonio Patriota. Não quero acreditar,  mas se tal procedimento não for desmentido pelos citados, haverei de acreditar e deplorar. Considero isso coisa grave. Os despotismos engendram relacionamentos deste tipo, as democracias não deveriam engendrá-los. Segundo Noblat, quem conviveu com Lula e agora convive com Dilma diz que, em relação a ela, ele é um doce de côco; embora, de vez em quando, também destratasse (mas pedia desculpas). Destratava principalmente seu ministro chefe de gabinete, Gilberto Carvalho. Este, aliás, é um caso patológico de subserviência, pois, publicamente, não se pejou de considerar as "broncas" de Lula de forma afetuosa e até com certo orgulho. Será possível entender os destemperos de Dilma e Lula (poder, quando sobe à cabeça, é fogo), mas não será possível justificá-los. As subserviências dos ministros, não será possível justificá-las nem entendê-las. É uma tristeza. Lembremos, a propósito, a velha e magnífica máxima de Calderón de la Barca, muitas vezes usada por homens e mulheres de fibra: "Ao rei tudo, menos a honra".  

O poder e a subserviência

O Blog do Noblat traz uma reportagem de espantar sobre o relacionamento da presidente Dilma com seus auxiliares. Segundo a fonte anônima do blogueiro, Dilma destrata seu pessoal frequentemente, por motivos fúteis, de forma humilhante. Tão humilhante que custa acreditar. Foram citados três ministros humilhados: Ideli Salvatti, Maria do Rosário e Antonio Patriota. Não quero acreditar,  mas se tal procedimento não for desmentido pelos citados, haverei de acreditar e deplorar. Considero isso coisa grave. Os despotismos engendram relacionamentos deste tipo, as democracias não deveriam engendrá-los. Segundo Noblat, quem conviveu com Lula e agora convive com Dilma, diz que, em relação a ela, ele é um doce de côco; embora, de vez em quando, também destratasse (mas pedia desculpas). Destratava principalmente seu ministro chefe de gabinete, Gilberto Carvalho. Este, aliás, é um caso patológico de subserviência, pois, publicamente, não se pejou de considerar as "broncas" de Lula de forma afetuosa e até com certo orgulho. Será possível entender os destemperos de Dilma e Lula (poder, quando sobe à cabeça, é fogo), mas não será possível justificá-los. As subserviências dos ministros, não será possível justificá-las nem entendê-las. É uma tristeza. Lembremos, a propósito, a velha e magnífica máxima de Calderón de la Barca, muitas vezes usada por homens e mulheres de fibra: "Ao rei tudo, menos a honra".  

O dilema de Dilma

A última edição da revista "Veja" (17/08/2001) traz na capa denúncias contra o ministro Wagner Rossi, da Agricultura, e um editorial intitulado "Toda a força à presidente". A revista coloca-se ao lado de Dilma na luta contra a corrupção e a enche de elogios, como este: "Esses milhões de cidadãos têm na presidente uma referência de força e coragem". Todavia, Dilma, que talvez tenha gostado do editorial, não gostou da reportagem de capa. E já tinha avisado, em entrevista à revista "Carta Capital": " Não abraçarei a corrupção, mas não serei pautada pela imprensa". A situação é delicada. Dilma vem ganhando popularidade com o vigor da sua faxina, que varreu Palocci da Casa Civil e continuou a varrer nos ministérios dos Transportes e da Agricultura. Mas conflitou com a sua base parlamentar. Aí, sem a ciência da Presidente, a Polícia Federal detonou o Ministério do Turismo, pegando peemedebistas e petistas graúdos. Um "Deus nos acuda!". Na verdade, os correligionários dos acusados querem que Dilma os acuda. Não apenas querem, exigem e fazem ameaças de retaliação. Segundo o muito bem informado jornalista Cláudio Humberto, o ainda muito poderoso Zé Dirceu disse que se Dilma continuar enfrentando a base aliada "não concluirá o mandato". Sem citar o nome de Dirceu, o senador Pedro Simon repercutiu esta ameaça no Senado e pediu apoio à Presidente. Dilma precisa afirmar sua personalidade presidencial, precisa sair da tutela de Lula. É o que vem fazendo, com uma faxina que tem contrariado o ex-presidente que nunca "desencarnou" da presidência. Ou vinha. Dilma deu uma parada para reflexão e mandou sinais conciliadores a alguns denunciados. Ao ministro Wagner, segundo um interlocutor deste, telefonou para reafirmar a confiança, dizendo que a última reportagem da "Veja" "não se sustenta". Dilma tem mesmo muito o que refletir. O dilema é o seguinte: se avançar no seu enfrentamento, irá ganhando estatura de estadista, mas poderá ver levantar-se contra ela a mesma formidável máquina política que a elegeu. Se recuar, se aceitar ser pautada pelo PT-PMDB, poderá afundar na irrelevância. A presidente, no nosso entender, deve ser pautada apenas pelo interesse público; correndo todos os riscos. Não se consegue construir nada grande em política sem se correr grandes riscos.

O alerta do velho Alexis

O Alexis a quem, com ousada intimidade, refiro-me, é o grande Alexis de Tocqueville, um dos clássicos do pensamento político. Seu magistral livro A Democracia na América, produto da viagem que o jovem francês fez à jovem nação em 1831, é atualíssimo, repleto de lições que se houvessem sido aprendidas teriam evitado as tragédias totalitárias do séc. XX. Todavia, o totalitarismo ruiu e a democracia prospera. E para que melhor prospere, será sempre útil que seus construtores voltem às lições do velho Alexis. São tantas, que apenas posso recomendar que o leiam. Porém, deixo registrado um anúncio profético e um alerta tremendo; do "Prefácio da Décima-Segunda Edição" (escrito por Tocqueville em 1848) do referido livro. O anúncio: "O próximo advento, irresistível e universal, da democracia no mundo". O alerta: "Conforme tenhamos a liberdade democrática ou a tirania democrática, o destino do mundo será diferente".

Dando risadas e aprendendo com Gelza Rocha

O MEC andou querendo facilitar a vida de alunos mandriões ensinando que falar errado é certo. Na verdade, aprender o certo é que é difícil. Sem dúvida, deve-se facilitar o quanto possível o caminho do saber; porém, pode-se fazer isso sem apelação, com criatividade. É o caso do último artigo da coluna de Gelza Rocha, que nos apresenta os 223 municípios da Paraíba de forma engraçadíssima. Deveria ser adotado nas escolas. Eu, que sempre fui ruim em geografia, aprendi depois de velho o que poderia ter aprendido quando novo. E aprendi dando risadas.

Porque pego no pé do "politicamente correto"

Já escrevi,  em "eltheatro.com" (o melhor site de cultura do Brasil), um artigo longo sobre este troço que se chama "politicamente correto". Lá, indico-lhe o aspecto positivo e o aspecto funesto; por aqui, tenho focado mais o aspecto ridículo (por exemplo: "atirei o pau no gato-to-to", não pode; tem de ser "não atire o pau no gato-to-to"). A mais recente expressão desse ridículo foi uma nota de repúdio a Nelson Jobim assinada pela senadora Ângela Portela e pela deputada federal Janete Pietá, ambas do PT, onde o ex-ministro chega a ser, veladamente, ameaçado com a Lei Maria da Penha, por suposta agressão às ministras Ideli Salvatti e Gleisi Hoffmann. A excelente Lei Maria da Penha, de proteção às mulheres - que eu, como mulherista fanático, cultuo particularmente - é, em parte, produto da agenda "politicamente correta" e lhe revela o aspecto positivo, mas, no caso, foi invocada na linha do exagero demagógico que se tornou a expressão maior do "politicamente correto", revelando-lhe, mais uma vez, o aspecto ridículo.  Na tal nota se diz que Jobim atacou as ministras "de forma machista e preconceituosa" num ato de "violência psicológica e moral"; que os termos usados por Jobim em relação às ministras "demonstram profunda violência a todas as mulheres". Tudo isso porque Jobim disse que Ideli "é fraquinha" e que Gleisi "não conhece Brasília". A nota das ilustres parlamentares está sendo devidamente ridicularizada nos blogs que antipatizam com o "politicamente correto", gerando comentários "politicamente incorretos". No blog "Coturno Noturno", li um comentário machista, incorretíssimo; mas tão engraçado que não posso deixar passar, mesmo correndo o risco de ser enquadrado na Lei por alguma leitora "politicamente correta". Eis o que o comentarista, anônimo, recomenda à senadora Ângela e e à deputada Janete: "Uma TERAPIA: ter a pia cheia de louça pra lavar". Enfim, se Nelson Jobim chegar a ser enquadrado na Lei Maria da Penha por ter chamado uma mulher de "fraquinha", imaginem o que acontecerá com quem chame uma mulher feia de "jaburu", ou chame a sogra de "cascavel", ou chame a esposa de "Dona Encrenca". Se a "ditadura do politicamente correto" for implantada no Brasil, eu me mudo para a Coréia do Norte, para viver sob a "ditadura do proletariado", que é mais suave.    

Lei da Anistia: revisão ou não? Um debate de verdade

Estive ausente, mas volto com a corda toda: vou participar de um debate de verdade. Vocês já devem ter visto o prospecto assinado por OAB/PB, ALN e Consulta Popular. O debate sobre a revisão da Lei da Anistia vai ser no dia 26 (uma sexta-feira), às 5 e meia da tarde, em O Sebo Cultural. E vai ser de verdade, porque idéias opostas serão confrontadas. Tal confronto deveria ser o comum, mas a esquerda "politicamente correta" tomou conta da pauta político-cultural, promovendo sempre debates entre um "politicamente correto" e outro... "politicamente correto". Desta vez será diferente; vejam a mesa composta (até o momento, pode ser ampliada): Alexandre Guedes, José Calistrato, Iremar Bronzeado e eu que vos falo. Os dois primeiros querem a revisão da Lei da Anistia, o que é "politicamente correto". Eu, por incorreto, sou contra a revisão da Lei da Anistia. Quanto a Iremar, não sei se é contra ou a favor, mas sei que ele é "politicamente incorretíssimo".