Eudes Hermano toma as dores dos corruptos mensaleiros do PT. Dá gosto ver, mas os argumentos são ruins de doer

Divulguei o post anterior - sobre o corrupto condenado Zé Dirceu - também via e-mail, por isso, além dos comentários no espaço próprio do Blog, recebi outros no meu e-mail pessoal. Em geral, mensagens curtas, como o excelente comentário de Romeu de Carvalho, dizendo que o Caixa 2 é um erro imenso, mas que é preciso investigar todos os que fazem isso no Brasil. Concordo plenamente, apenas acrescentando que a corrupção braba e cabeluda do mensalão comandado por Zé Dirceu foi muito além do Caixa 2, como, aliás, o STF já deixou claro.

Uma das mensagens enviadas ao meu e-mail foi um tanto longa, e um tanto raivosa. Escreveu-a Eudes Hermano, pessoa por quem tenho estima e admiração. Eudes é um destacado intelectual multimídia; porém, ai porém...: deu-se o caso que a paixão sectária distorceu-lhe o juízo e o fez elaborar argumentos muito ruins. Vejam resumos dos argumentos (ou vejam a mensagem de Eudes na íntegra, que está publicada em manchete neste Portal 100 Fronteiras), acompanhados das minhas contra-respostas.

Diz Eudes que "o buraco é mais em baixo". 
Com efeito, é possível que o buraco do mensalão seja mais em baixo; mas também é possível que seja mais em cima.

Diz que o problema da corrupção não está resolvido no Brasil "com a condenação dos ex-líderes petistas".
Também o impeachment do presidente Collor de Mello não resolveu. A prisão do juiz Nicolau não resolveu. A destituição e prisão (por pouco tempo, infelizmente) do corrupto governador Arruda, no chamado "mensalão do DEM", igualmente não resolveu. As condenações e rápida prisão de Paulo Maluf não resolveram. A recente condenação deste mesmo Maluf a devolver 21 milhões de reais aos cofres públicos não resolverá. Enfim, não há perspectiva de erradicação definitiva da corrupção no Brasil; nem por isso haverá a Nação de deixá-la prosperar.

Diz que a corrupção no Brasil é muito antiga e indica as malversações havidas quando da construção do Porto de Cabedelo, aqui na Paraíba, como um marco.
De fato, a corrupção no Brasil é antiga, vem de bem antes da construção do referido porto. O Padre Antônio Vieira dava largas notícias de corrupção desenfreada já nos tempos da colonização. Mas nem por ser velha deverá a corrupção ser aceita ou banalizada.

Diz Eudes Hermano, certamente para desmerecer o Supremo Tribunal Federal, que o ministro Gilmar Mendes é "escravagista".
Não me consta. Porém, ainda que o ministro Gilmar fosse escravagista, não foi unicamente o voto dele que condenou "os ex-líderes petistas". Seria o ministro Joaquim Barbosa também escravagista? E as ministras Carmem Lúcia e Rosa Weber seriam escravagistas? Igualmente escravagistas seriam os ministros Cezar Peluso, Luiz Fux, Marco Aurélio de Mello, Celso de Mello e Ayres Brito? E até mesmo os ministros Dias Toffoli e Ricardo Levandowski, que condenaram alguns "ex-líderes petistas", seriam escravagistas?

Eudes cobrou o julgamento do "mensalão mineiro" e pediu condenação para o "mensalão do DEM".
Concordo, e fico até feliz com este ímpeto anti-corrupção de Eudes. A questão é que tal ímpeto é seletivo, excluindo a corrupção de petistas.

Diz Eudes, certamente para desmerecer o STF, que a justiça brasileira não mudou, continuando "a mesma dos tempos dos coronéis".
Vejamos: a justiça dos tempos dos coronéis teria aprovado o sistema de cotas nas universidades? Teria aprovado a demarcação contínua da reserva indígena Raposa-Serra do Sol? Teria eleito um negro para Presidente da mais alta Corte?

Diz também isto: "O PT não vai todo pra cadeia antes por ser esta insinuação uma idéia doentia e preconceituosa de quem foi derrotado em seu projeto pessoal político...".
Pareceu-me pessoal, mas não levo a mal. Todavia não insinuei, apenas criei uma imagem para alertar os petistas democratas e honestos do seguinte: os dirceuzistas fanáticos estão em campanha contra o STF e a mídia oposicionistas, querem submeter o STF e restabelecer a censura dos tempos da ditadura, esta campanha antidemocrática, autoritária, liberticida deverá, segundo indicam líderes petistas inconformados com a condenação dos petistas mensaleiros, ser atiçada depois do segundo turno eleitoral; então, petistas democratas e decentes, não entrem na canoa furada de fazer da defesa de corruptos bandeira de luta, não se submetam aos arreganhos totalitários da seita dirceuzista, saiam fora da ilegalidade e indecência que se desenha. Agora, quem quiser ficar dentro, que vença a luta contra a legalidade democrática e a liberdade de expressão; ou que se lasque.

E isto: "O PT é um partido de gente honesta como eu".
Nunca duvidei da honestidade de Eudes Hermano e conheço muitos outros petistas tão honestos quanto ele. Parece-me apenas, agora, que Eudes é tão honesto quanto ingênuo. Se todos os petistas honestos forem tão ingênuos quanto o Eudes, aí não tem jeito, o Zé arrasta o PT (em tempo: Zé Dirceu não é um ex-líder do PT, é um poderoso líder do PT).

Por fim, Eudes diz que o PT é campeão de votos no Brasil e que "o resto é inveja de quem o PT não aceita mais".
Inveja do PT, conscientemente, não tenho. Posso até ter saudades. Todavia, como demonstrou Schopenhauer e como é já de conhecimento ordinário da psicologia e da psicanálise, os motivos humanos são nebulosos, turvos, absconsos. Por exemplo: por que raios de motivos é Eudes Hermano tão encantado com corruptos mensaleiros petistas a ponto de perder o senso e arriscar-se em argumentos chinfrins para lhes tomar as dores?