"Eu falo: porra...": o xingamento a Dilma e o discurso reles e racista de Lula da Silva

Como o planeta Terra já sabe - e possivelmente também os extraterrestres -, a presidente Dilma Rousseff foi vaiada e xingada na abertura da Copa do Mundo. Milhares de vozes mandaram ela tomar: "Ei, Dilma, vai...". Um xingamento muito feio. Por mim, as vaias já estariam de bom tamanho. Dilma reagiu, e fez bem. Disse que os xingamentos não  a  tirariam do rumo. Está certa, quem se mete em política tem de ter o couro grosso, se não é melhor procurar outro ofício. O ex-presidente Lula da Silva, encosto da Dilma, também falou. Aí produziu, o que não lhe é raro, um discurso reles. Foi em  Recife, na sexta-feira 13, dia das bruxas. Foi como está aí no título: reles e racista. Quem quiser conferir, está disponível na internet. Lula disse que o xingamento a Dilma foi "a maior vergonha que o país já viu". Não foi. Foi feio e desaconselhável; porém, por feio que tenha sido, tem uma lista grande de coisas mais feias e vergonhosas que o país já viu. Vão aí alguns itens:

Lista incompleta de coisas muito mais feias do que o xingamento "Ei, Dilma, vai...":

1- a safadeza do mensalão: uma "sofisticada organização criminosa" chefiada pelo petista José Dirceu, que corrompeu o Congresso Nacional e aviltou a República;

2- o sequestro, tortura  e assassinato do prefeito Celso Daniel;

3 - menor de 18 anos ter licença para roubar, estuprar e assassinar;

4 - o governo brasileiro silenciar e o PT ser conivente com a perseguição, repressão, prisão, tortura e assassinato de opositores no regime fascista do podre Nicolás Maduro na Venezuela;

5 - Lula, principal beneficiário político da corrupção do mensalão, levada a cabo por subordinados seus, dizer que não sabia de nada;

6- a corrupção alastrada na Petrobrás, o destroçamento da Petrobrás na gestão petista;

7 - a campanha torpe promovida pelo PT e simpatizantes contra o digno ministro Presidente do Supremo Tribuna Federal Joaquim Barbosa, um pilantra petista chamado Pilha insultar por todas as formas e afrontar o ministro em via pública, um tal Sérvolo de uma Comissão de Ética do PT ameaçar de morte e dizer que vai dar  um tiro na cara do ministro;

8- o PT tentar transformar corruptos julgados, condenados e sentenciados em heróis e depois ainda fazer vaquinhas milionárias para pagar multa de corruptos;

9- o PT, partido que na história do Brasil  mais se beneficiou com a liberdade de imprensa, estar promovendo campanha para restabelecer a censura dos tempos da  ditadura (que, em linguagem de porco/orwelliana,  chamam de "controle social da mídia", "marco regulatório" etc);

10- o decreto 8.243, da presidente Dilma, que abre no Brasil as portas para implantação de um regime de tipo fascista.


Vou ficar neste redondo número 10. Mas, facilmente, poderia chegar ao redondíssimo número 100. Vejamos outros trechos do abominável discurso. Lula disse que o xingamento aconteceu porque parte da imprensa "incentivou o tempo todo essa reação da sociedade". A parte da  imprensa a que Lula se refere é a parte  que não lhe puxa o saco. Essa fala indecente visa, é claro, alimentar a campanha pelo restabelecimento da censura.

Vejamos outro trecho:

"Ô Dilma, você viu que não tinha ninguém com cara de pobre, a não ser você, Dilma? Não tinha nenhum pelo menos moreninho. Era a parte bonita da sociedade que comeu a vida inteira". 

Dilma tem cara de pobre? Eu ainda não tinha notado. Pelo  menos os cabelos, caríssimos, produzidos pelo melhor cabeleireiro do Brasil, são um luxo. Lula achar que Dilma tem cara de pobre, não tem importância. Achar que ser bonito e ter comido a vida inteira desqualifica a pessoa, aí já é boçalidade. Associar feiura e pobreza com a cor morena, achar que morenos (e negros, e todos os não brancos) não podem compor as elites; tudo isso é preconceito racista. Todas as pessoas não racistas que conheço acham linda a cor morena. E o poeta já pôs em verso: "Quem não ama a cor morena, morre cego e  não vê nada". Eu amo a cor morena em todas as suas tonalidades; desde a cor da morena clara até a cor da negra zulu. Sem, claro, desmerecer a beleza amarela das asiáticas,  a beleza vermelha das índias e a beleza de todas as cores de pele, inclusive a beleza da pele branca. Aliás, apontar a culpa de uma suposta "elite branca" é cretinice em voga nos sites e blogs chapa-branca; cretinice racista, criminosa.

Agora vejam essa confissão que Lula fez (sem querer, imagino):

"A elite brasileira está conseguindo fazer o que nós nunca conseguimos; despertar o ódio de classe. Ela está conseguindo fazer com que  o ódio tome conta de uma campanha".

Abstraindo o fato de que alguns dos mais gordos representantes da elite hoje dominante são petistas ou aliados do PT (Lula, Palocci, Collor, Maluf, Friboi...), é duvidoso que a elite brasileira esteja promovendo o ódio de classe, que é o combustível da luta de classes. Porém, que o PT teve por política promover tal ódio de classe, Lula está confessando. O conteúdo e o tom do discurso de Lula foi de confronto e violência, acenando para o ódio. Aliás, quem viu Lula aplaudindo o repulsivo discurso "Eu Odeio A Classe Média", da filósofa petista Marilena Chauí, não ficará surpreendido com a confissão do chefe do PT.

Lá pelas tantas, Lula falou: "Eu falo: porra...". Lula fala porra, Lula fala merda, Lula fala uma quantidade assustadora de chulices, ignorâncias e mentiras. Sempre tem quem goste.


  

Porque defendo a candidatura de Alexandre Guedes para Senador-2014

Quem me lê sabe que não simpatizo com o PT, que faço dura crítica ao autoritarismo petista e que não tenho nenhum apreço pelo ídolo maior dos petistas, o ex-presidente Lula da Silva. Não obstante tenho defendido que se vá construindo a candidatura de um destacado militante do PT para o Senado nas eleições de 2014. Cabe explicação, e não me será difícil explicar:

a) Antipatizo e critico o PT de forma geral, mas no PT tem pessoas decentes que, apesar do PT, podem desenvolver um trabalho relevante para a democracia;
b) Embora crítico do PT, tenho mais apreciado que depreciado o desempenho da presidente Dilma Rousseff, a meu ver uma petista atípica que tem resistido às atitudes mais deletérias do PT;
c) Antipatizando o PT, não me sinto empolgado por nenhum outro partido político brasileiro, daí que me atenho mais ao histórico dos políticos do que aos seus partidos;

Sobre a construção da candidatura de Alexandre Guedes ao Senado-2014:
Conheço Alexandre Guedes desde quando juntos participamos da campanha de Leonel Brizola para Presidente da República. Posso dar testemunho da sua coragem, tenacidade, dedicação às causas que abraça. Ele é militante do PT ligado à área de Direitos Humanos. Aliás, o advogado Alexandre Guedes é destaque internacional nessa área, que me é especialmente cara. Nesse campo, temos discordâncias graves, porquanto Alexandre, e a esquerda radical em geral, no meu entender, por dependência ideológica, vê, mede e pesa diferentemente as violações aos direitos humanos em cada país. A ditadura de Cuba, por exemplo, para a esquerda radical, tem salvo conduto para todas as violações. Porém, mais me importa o benefício que o diligente advogado Alexandre Guedes pode fazer ao proteger os direitos humanos no Brasil do que a sua cegueira em relação às violações aos direitos humanos em Cuba. Ressalto um outro aspecto: Alexandre Guedes tem discutido essas questões em diversos foros, inclusive comigo. Prefiro ter no Congresso Nacional um senador com o qual discordo em certas questões, mas com quem posso discutir; do que um que não sei o que pensa, que não tem interesse em discutir e que está disposto a expressar apenas o que pode imediatamente atrair votos. A democracia moderna precisa construir caminhos dialogados entre setores que já se pensaram como irredutivelmente antagônicos. Na Paraíba, construir uma candidatura como a de Alexandre Guedes ao Senado será uma grande experiência. Estou disposto a participar dessa experiência e confio no seu êxito.

Dilma devia demitir Lula

O assunto do momento, eletrizante, é a tentativa de chantagem do ex-presidente Lula sobre o ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal. A reportagem da Veja, em que o ministro confirma a tentativa de chantagem, já repercute internacionalmente. Como todo mundo já deve saber, Lula ofereceu proteção ao ministro Gilmar na CPMI do Cachoeira (quer dizer, CPI da Andressa) em troca do adiamento do julgamento do mensalão. O ministro, que não precisa de proteção, rechaçou a chantagem, mandou Lula ir fundo na CPI e botou a boca no trombone. Fez muito bem. Melhor faria a Presidente Dilma Rousselff se demitisse o Lula.
O ex-presidente devia ficar em casa, quieto, convalescendo. Mas não, quer porque quer continuar presidente e montou um governo paralelo. Faz isso porque a Presidente lhe dá trela. Isso tem de acabar. Lula tem de ser demitido do cargo oficioso de presidente paralelo. Quer fazer suas estripulias, que as faça; mas sem o aval da Presidência da República.
Em tempo: Nelson Jobim, no escritório de quem aconteceu a conversa entre Lula e Gilmar, disse que não houve a tentativa de chantagem. Em quem eu acredito, no Gilmar ou no Jobim? Ora, acredito no Gilmar, mesmo porque quem deveria confirmar ou desmentir, seria o Lula, não o Nelson. Lula, até agora, não desmentiu nada. Mas, se vier a desmentir, eu vou acreditar em quem? Vou continuar acreditando no Gilmar. E por quê? Porque Lula é o maior mentiroso da história "deste país".
Outra coisa: Dilma deve sua eleição a Lula? Deve. Mas nem por isso pode submeter sua autoridade presidencial ao crivo do ex-presidente. Ex é ex e ponto final.
E uma última coisa: como Dilma poderia pagar sua dívida de gratidão a Lula sem abdicar dos deveres que o cargo lhe impõe? Tenho uma sugestão. Vejam só: os ateus estão em campanha para erradicar os símbolos cristãos dos lugares públicos. Caso vençam, o Cristo Redentor deverá ser implodido. A Presidente Dilma poderia mandar erguer no lugar uma estátua do Lula, com o dobro do tamanho da estátua derrubada. Satisfeito em sua vaidade, talvez o ex resolvesse se recolher aos cuidados da sua amorosa esposa, deixando Dilma governar em paz.

Revista "A Semana", José Octávio e um certo prefácio

A revista "A Semana", presidida por Neno Rabello, é um primor. Não deixem de ir às bancas comprá-la: 5 reais. A edição da semana passada, com Adrião Pires na capa, traz um artigo do grande historiador José Octávio de Arruda Melo intitulado "Um prefácio para Washington Rocha". Será que, por isso, sou suspeito ao dizer que a revista é boa? Pois, vejam só uma coisa: o chargista da revista é ninguém menos do que o gênio Flávio Tavares. Acabou a suspeição? Então vão comprar a hebdomadária (essa palavra é muito bacana). Enquanto isso, vou explicar a história do tal "prefácio". Cabe explicação, porque é o prefácio de um texto ainda inédito.
O título completo do texto prefaciado por José Octávio é: Comissão da Verdade, toda a Verdade - Sobre "Anos de Chumbo" e Anistia, e tem também um posfácio do filósofo Iremar Bronzeado. Será publicado neste Portal 100 Fronteiras no dia 22 deste belo mês de maio - que pra ficar ainda mais belo, só falta chover -. De fim de maio pra começo de junho, será editado como plaquete, proposto a debate em mesa-redonda e lançado em Coquetel; provavelmente em O Sebo Cultural. Eu estava com o texto sobrestado à espera tão somente que a Presidente Dilma Rousseff nomeasse a dita Comissão. Agora, está nomeada, e muito bem nomeada. Os sete nomes que compõe a Comissão da Verdade são altamente altamente qualificados, honrados, dignos. Parecem-me capazes de resistir às pressões para desvirtuamento da missão prevista em lei (Lei N. 12.528 de 18 de Novembro de 2011). Essas pressões já existem, e poderão atingir níveis extremos no decorrer do processo de investigação. Aos membros da Comissão, será preciso, além de lucidez e isenção, "nervos de aço".